Книжные черви: Пробуждение силы

В век планшетов и соцсетей мы все чаще слышим о том, что книги постепенно становятся пережитком прошлого. На деле же литературный рынок по-прежнему бурно развивается, принося издательствам миллионные прибыли. А вот культура чтения, увы, действительно падает. С помощью экспертов, преподавателей Ассоциации Репетиторов Марии Анатольевны и Марины Андреевны, разбираемся, какую роль в воспитании поколения «умных» читателей играют учителя и родители, приносит ли пользу подготовка к ЕГЭ по литературе и на что нужно обращать внимание в произведении, чтобы уметь оценить его художественную ценность.

Впрочем, прежде, чем разобраться в проблеме культурного, «правильного» чтения, стоит ответить на вопрос, есть ли вообще у современных детей и взрослых потребность в чтении? С одной стороны, стенания старшего поколения о том, что «при Брежневе в библиотеки очереди выстраивались, за томик Чехова дрались, а что теперь?», не лишены оснований. В советское время книги действительно считались товаром дефицитным – к тому же других развлечений было мало: никаких тебе ста телеканалов на любой вкус, компьютерных игр, интернета.

С другой, сегодня за томик Чехова люди не дерутся, главным образом, не потому, что потеряли к Антону Павловичу интерес, а потому, что сборник его рассказов можно запросто купить в любом книжном магазине – или скачать в интернете. Литература стала доступной, что теоретически должно было привести к увеличению читательской аудитории. На практике все оказалось не совсем так, но значит ли это, что подрастающее поколение не любит читать только потому, что в его распоряжении теперь есть компьютерные технологии? И справедливо ли, в целом, утверждение, что современные дети мало читают?

  • «Этот вопрос пропорционален вопросу: «Как вы считаете, много ли в современных школах талантливых, знающих преподавателей, а в семьях читающих родителей?» — считает Марина Андреевна, преподаватель литературы, выпускница Литературного института имени А.М. Горького. – Уровень заинтересованности в чтении зависит от преподавателя, от семьи. Некоторые дети читают очень много постольку, поскольку в их доме, например, принято сходиться вечером за чтением книги. Их интерес не ослабевает, даже когда учитель литературы нагружает их никому не нужными, дурно отобранными фактами сотен биографий! Некоторые дети демонстративно не читают. Но стоит разъяснить им проблемные для понимания места, подобрать программу, интересную для их подросткового возраста, где авторы рассуждают о тех же проблемах, о которых дети думают сами, они принимаются читать с упоением. Главное, мы должны подавать им пример. Дети копируют взрослых. Если ребенку нравится учитель по литературе, он кроме общего списка произведений попросит дополнительный. Вопрос не в том, чтобы высокомерно говорить, что современные дети интересуются только играми и планшетами, а в том, чтобы предложить им не менее захватывающую альтернативу! Безусловно, произведения отдаленных веков тяжелы для понимания ребенка. У него просто не хватает знаний, опыта, чтобы понять, что значит «лобзать уста младых Армид», например, хотя тема ему более чем интересна. Для этого и существует учитель, который обязан слышать потребности ребенка, поощрять любую его инициативу, а не навязывать свое понимание действительности». 
Книжные черви: Пробуждение силы

Источник фото

Компьютер и телевизор – существенные, но не основополагающие факторы, благодаря которым современные дети меньше времени проводят с книгой. Значительно больший вес в этом смысле имеют:

  • Отсутствие соответствующих традиций в семье. Любовь к книгам не передается на генетическом уровне: странно ждать от ребенка матери-филолога, что вместо кукол он будет играть с бюстом Льва Толстого, а в шесть лет прочитает «Поминки по Финнегану» на языке оригинала. Родители должны не просто говорить: «Читать – хорошо», а показывать это собственным примером.
  • Культ «успешности». С юных лет общество внушает нам, что наша главная цель – не реализоваться в любимой, пусть и не приносящей баснословного дохода, профессии, не узнать больше о своей планете, не попытаться изменить к лучшему себя и мир вокруг, а добиться успеха, заработать как можно больше денег, купить квартиру-машину-дачу. Стать олигархом. Часто ли олигархи говорят, что заработать первый миллион им помогло творчество Достоевского?
  • Примат результата над процессом. В силу все того же культа успешности сегодня не принято делать что бы то ни было просто потому, что тебе это нравится: за процессом всегда должен быть виден какой-то результат, и желательно, чтобы он выражался в денежном эквиваленте. Очевидно, что после того, как человек прочитает тысячу книг, на него не прольется дождь из купюр, да и прижизненный памятник ему тоже не поставят.
  • Специализация. В общем-то, похвальная и разумная тенденция не хвататься за несколько сфер знаний сразу, а выбрать одну – и стать в ней экспертом, имеет и обратную сторону: подростку, который хочет стать химиком, сложно понять, зачем ему читать «Капитанскую дочку» и заучивать «Письмо Татьяны».
  • Пробелы в системе образования. Влияние семьи, безусловно, огромно, но и учителя не должны забывать, что их цель – не только вбить ученикам в голову знания, которые помогут сдать ЕГЭ, но и поспособствовать их личностному развитию. Если знакомство ученика с классической литературой проходит со скрипом, и он готов в лучшем случае глотать однотипные детективы, потому что в них есть интересный, захватывающий сюжет, задача учителя – найти способ изменить отношение подопечного к программной литературе, а не бравировать безапелляционным «Надо – значит, надо».
  • «Чтение «только ради сюжета» часто ассоциируется с массовой литературой, выполняющей в основном развлекательную функцию,– считает Мария Анатольевна, преподаватель литературы, выпускница филологического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. – Но не будем забывать, что сюжет – один из основных инструментов раскрытия проблематики и в «серьезной» литературе. Поэтому заинтересованность сюжетом еще не говорит о какой-то ограниченности восприятия книги. Например, многие романы Достоевского написаны в форме детектива (жанра массовой литературы) и имеют закрученный сюжет, который сам по себе привлекает читателей. Хотя, конечно, далеко не все «серьезные» произведения могут соперничать с массовой литературой по части развлекательности. Если ученик скажет, что его в книгах интересует только сюжет, вступать в прямой спор ним я не буду – как правило, само по себе это не дает результата. Даже если собеседник с уважением отнесется к аргументам и оценит их, своего мнения он не поменяет. Попытаюсь переубедить «ненавязчиво»: например, начну разговор о сюжете произведения, поинтересуюсь, что именно в нем привлекло, что вызвало эмоциональный отклик. Если книга «зацепила» читателя (неважно, чем – сюжетом, образами, стилем) – его можно вывести на разговор о ее проблематике, заставить «вдуматься». В разговоре можно упомянуть и другие книги, в которых поднимались похожие проблемы, использовались схожие сюжетные ходы – скорее всего, они тоже вызовут интерес ребенка. А читая их, он будет невольно сравнивать с первой книгой, тут уже без вдумчивого чтения не обойтись. При этом нет ничего плохого, если поначалу будут сравниваться произведения массовой и «серьезной» литературы: чем богаче читательский опыт ученика, тем быстрее он научится распознавать качество произведений, тем охотнее будет искать в них общее и различное, анализировать их. Моя задача – не победить в споре, а научить ребенка читать и воспринимать художественную литературу».
Книжные черви: Пробуждение силы

Источник фото

Три веселых буквы

Сегодня вопрос о необходимости учить школьников не поверхностному, а вдумчивому чтению осложняется еще и введением Единого государственного экзамена. Раньше для того, чтобы поступить на гуманитарный – да и не только на гуманитарный: будущих медработников, например, это тоже касалось – факультет, необходимо было успешно написать сочинение. Теперь же старшеклассники сдают ЕГЭ, который хоть и предполагает анализ текста, но все-таки в большей степени опирается на знание терминов, а также на умение запоминать детали и давать короткие ответы на прямо поставленные вопросы.

В этом контексте и у родителей, и у детей, и, порой, у учителей возникают вроде бы резонные сомнения: зачем вообще тренировать навык обстоятельного чтения, если в итоге оказывается, что важно только помнить, какого цвета был фрак Чичикова?

  • «В кругах преподавателей принято высказывать недоброжелательность по отношению к формату ЕГЭ, – говорит Марина Андреевна. – Мне это не близко. Уровень, который требует ЕГЭ от ученика, высок, и ученик, который готовится к экзамену «на совесть», обыкновенно добивается прекрасных результатов, становится высокообразованным и эрудированным человеком. Он хорошо подготовлен к обучению в вузе, и предметы филологического факультета не станут для него открытием. ЕГЭ по русскому языку включает мощную литературную часть, поэтому, даже если ученик поступает в технический вуз, его уровня, как правило, с лихвой хватит, чтобы довольно неплохо писать тексты самого разного характера, свободно рассуждать о многих важных вопросах духовности. К тому же в процессе подготовки удается привить ученику интерес и даже любовь к чтению, которые, становясь потребностью, не теряются со временем. Многие мои ученики, которые давно поступили в технические вузы, просят списки литературы для дальнейшего самостоятельного образования. Это не может не радовать».

Общественное мнение часто ошибочно сводит ненавистный ЕГЭ к унылому и бестолковому тестовому формату. Но в Едином государственном экзамене есть блоки, которые подразумевают необходимость дать развернутый ответ на вопрос о композиции или основном конфликте произведения – или, например, провести сравнительную характеристику двух или нескольких персонажей разных романов. Да, до полноценного сочинения длиной в половину тетради таким заданиям далеко, но обвинять ЕГЭ в том, что он не проверяет способность школьника к критическому мышлению, тоже не совсем справедливо.

  • «Эссе, сочинение-рассуждение, которое должны написать школьники в ЕГЭ по русскому языку, без сомнения содержит компонент критической оценки, – продолжает Марина Андреевна. – Это заставляет школьников заранее задумываться над вопросами нравственного облика человека, творческого самоопределения, развития и т.д. Безусловно, ЕГЭ требует и «запоминать детали произведения», но именно это воспитывает верный характер чтения, вдумчивый и глубокий. ЕГЭ по литературе действительно заставляет школьников погрузиться в мир первого курса филологического факультета, но ведь этот экзамен не обязательный, его сдают именно будущие студенты филфака, так что они значительно облегчают себе жизнь в первом студенческом учебном году».

Дьявол – только в деталях

Конечно, помня лишь цвет злосчастного фрака Чичикова, человек вряд ли сможет рассказать о тематике и проблематике «Мертвых душ», однако существуют произведения, для лучшего понимания которых обращать внимание на такие мелочи – необходимо: например, в романе Гюстава Флобера «Госпожа Бовари» цветовая символика играет значительную роль.

Впрочем, сводить вдумчивое чтение лишь к тренировке навыка подмечать незначительные детали, все-таки не совсем верно:

  • «Профессиональный читатель обращает внимание на стилистическое оформление художественного текста, на то, «как» он сделан, на эстетический угол прочтения; школьник будет скорее увлечен тем, «что» говорит ему текст, то есть будет иметь дело с этической стороной текста, — считает Марина Андреевна. – В любом случае, существует несколько уровней прочтения художественного произведения, и в зависимости от возраста, эрудированности, профессионализма мы будем прочитывать произведение по-разному. В этом и прелесть многообразия художественного мира, созданного автором. Мне также не импонирует слово «должен». Единственное, что «должен» делать школьник – постараться получить удовольствие от прочтения.Помните, что писал Д. С. Лихачев в «Письмах о добром и прекрасном»: «Чтение, для того, чтобы оно было эффективным, должно интересовать читающего». В этом случае, процесс чтения станет для школьника процессом познания и, главное, возможностью получить подлинное эстетическое наслаждение. По мере накопления опыта, ученик начинает погружаться в более и более глубокие уровни понимания текста. Тогда его начинают интересовать знаковые детали, символы, изобразительно-выразительные средства. Обычно это происходит естественно. Невозможно заставить ученика обращать внимание на то, что нам кажется важным, пока это не станет важным для него самого. Поверьте, школьники довольно быстро «втягиваются» в глубокое чтение, особенно если рядом с ними опытный наставник, который «заражает» их своим удовольствием от процесса, своим оригинальным углом видения, поясняет сложные места, дает исторический, культурологический комментарий».
Книжные черви: Пробуждение силы

Источник фото

Существует множество хитростей, которые помогают литературоведам анализировать содержание той или иной книги и определять ее художественную ценность – и почти все он доступны рядовому читателю, как юному, так и взрослому. Вот – лишь некоторые из них:

  • Знать контекст. Литература не пишется в отрыве от истории и неизбежно отражает стадии развития общества. Даже эскапистская поэзия символизма, которая вроде бы посвящена главным образом духовным исканиям, появилась не просто потому, что поэтам вдруг захотелось погрузиться в себя, а в результате нравственного и религиозного кризиса, который все человечество переживало на рубеже XIX и XX веков. Историзм литературы французского реализма и вовсе является одной из основополагающих ее характеристик. Писатель почти всегда волей-неволей создает портрет эпохи, в которую он живет. Знание ключевых событий этой эпохи заметно облегчит знакомство с соответствующей книгой.
  • Помнить, что литературные герои – не живые люди. Даже если в основу образа персонажа художественного произведения ложится реальный прототип, его личность и биография все равно перерабатываются. Не стоит давать характеристику героям книги с позиции общечеловеческих ценностей: Наташа Ростова, Пьер Безухов и Андрей Болконский – это не ваши соседи по лестничной клетке. Они существуют лишь в пространстве романа «Война и мир», и оценивать их поступки нужно исходя из предпосылок, приведенных Толстым.
  • Анализировать, обобщать и делать выводы. Массовый читатель обращает внимание, главным образом, на то, что делают и говорят герои, а не на то, почему и как они это делают и говорят. Запоминает мудрые (и не очень) мысли, пытается приложить описанные автором обстоятельства к своему жизненному опыту. Чтобы избежать поверхностных суждений, стоит взять себе за правило писать небольшое эссе о каждой прочитанной книге и отвечать в нем на вопросы: «Какова основная идея произведения? Его тематика и проблематика? В чем заключается главный конфликт? Каковы особенности авторского стиля?» и т.д.
  • Разбираться в терминологии. Невозможно анализировать содержание произведения, если ты не можешь отличить метафору от аллегории, сатиру – от иронии, сюжет – от композиции, романтизм – от реализма. Базовый словарь литературоведческих терминов должен стать настольной книгой человека, который стремится воспитать в себе эрудированного читателя.
  • Интересоваться значением слов. Если вам не до конца ясна авторская лексика, не стоит просто пропускать непонятные слова: загляните в словарь. В этом нет ничего зазорного: даже Анатолий Вассерман не знает всех слов на свете, а меж тем какой-нибудь «симулякр» в названии главы вполне может указывать на основную идею книги.
  • Перечитывать. Не только любимые книги, а скорее книги сложные, не до конца понятные, оставившие противоречивое впечатление. Когда ты уже знаешь сюжет и тебе не нужно следить за его перипетиями, легче найти в тексте подсказки, оставленные автором для того, чтобы помочь читателю раскрыть замысел произведения.
  • Не пренебрегать вспомогательными материалами. Конечно, до всего хочется дойти самостоятельно, но если несколько поколений литературоведов трудились над тем, чтобы разложить по полочкам особенности книги, то почему бы не воспользоваться плодами их трудов?
  • «Обращаться к критическим (и не только критическим, но и исследовательским литературоведческим) материалам можно и нужно,— считает Мария Анатольевна. – Но делать это необходимо вовсе не для лучшего понимания тематики, проблематики и поэтики. На этапе чтения и анализа нет ничего важнее собственных мыслей читателя, его собственной «работы» над книгой. Ведь, читая произведение, человек всегда каким-то образом его понимает, интерпретирует. Например, одни персонажи нравятся ему, другие вызывают антипатию. Читатель часто ставит себя на место героев, представляет, как он сам поступил бы в подобной ситуации. Все эти размышления волей-неволей втягивают его в спор с автором произведения или вынуждают согласиться с ним, наводят на осмысление тематики и проблематики. Можно сказать, что это уже элементы литературоведческого анализа, пусть и «первичные», чаще всего не осознаваемые самим читателем. В условиях школьного обучения «исследовательскую» мысль юных читателей можно подтолкнуть и направить в нужное русло при помощи различных упражнений: вопросов на осмысление текста, заданий на сравнение и сопоставление, поиск аргументов, разного рода творческих работ… Задача таких приемов – заставить мысль ученика работать самостоятельно, но ни в коем случае не подменить ее «цитатами» и мнениями литературоведов и критиков.

Знакомство с научными статьями, посвященными изучаемому произведению, стоит устраивать после того, как оно прочитано, проанализировано и понято самим учеником. Критика – еще одна возможность обсудить прочитанную книгу, на этот раз, с «профессионалами». Практика показывает, что такой диалог порой бывает очень интересным: далеко не всегда и не во всем ребята согласны с авторами научных статей. Кстати, это учит школьников аргументированно доказывать свою точку зрения и просто позволяет расширить кругозор, эрудицию».

Все возрасты покорны

Очевидно, что школьнику и студенту необходим навык вдумчивого, глубокого чтения – хотя бы для того, чтобы успешно учиться и сдавать экзамены. Но зачем взрослому человеку проходить через все эти сложности, если он уже получил высшее образование, строит карьеру, растит детей? Если чтение для него – лишь способ отдохнуть, отвлечься от повседневной суеты, погрузившись в мир вымышленных страстей и чужих проблем?

О пользе качественной литературы написано множество мотивирующих материалов, и все перечисленные в них причины находить хотя бы час в день на то, чтобы углубиться в книгу, в общем-то, неопровержимы: вдумчивое чтение обогащает словарный запас, помогает в решении моральных дилемм, с которыми ежедневно сталкивается каждый человек, развивает социальный интеллект и т.д.

Но все эти тезисы можно обобщить до простой аксиомы: внимательно, осмысленно читая “Братьев Карамазовых” или “Моби Дика” мы повышаем свой уровень культуры, а проглатывая за вечер очередной дурно написанный детектив или любовный роман с банальным сюжетом – нет. Быть же культурным человеком – это не значит ходить раз в неделю в Третьяковку или помогать дамам надеть пальто. Противостоя невежеству, жестокости, глупости, именно культура позволяет решать конфликты не кулаками, а словом, позволяет находить наслаждение не только в материальных, но и в духовных ценностях, и, в конечном счете, сохраняет мир в состоянии хоть и хрупкого, но все же равновесия.

Источник заглавной картинки

Мудрая сова 25 декабря 2015